Справа № 201/7450/14ц
2/201/2021/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- позивачу необхідно надати копію статуту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» для суду, а також для відповідача.
- позивачу необхідно уточнити особи відповідачів, оскільки згідно загальної картки доданої до позовної заяви споживачем за адресою: АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_3
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Демидова
The court decision No. 40170210, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 201/7450/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: