Court ruling № 40169963, 12.08.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2884/14 Головуючий у 1-й інстанції Пустовіт З.П.

Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» «Ютіко» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» «Ютіко» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» «Ютіко» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» «Ютіко» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Приймаючи до уваги, що позивачем пред'явлений позов про захист прав споживача, суд першої інстанції відкриваючи провадження за місцем проживання позивача, норми процесуального Закону не порушив.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» «Ютіко» відхилити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: