Court ruling № 40169060, 16.06.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2010/13-к

Номер провадження 1-кп/404/53/14

У Х В А Л А

16 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Колосовій Н.А.,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012120020000087 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Кас'янової І.В.,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін дії якого закінчується 19.06.2014 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об'єктивно неможливо у зв'язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачені ч.3 ст.331 КПК України.

Заслухавши прокурора, яка просила суд продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти цього, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох умисних тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі з користі, яке поєднане з насиллям небезпечним для життя та здоров'я людини, раніше судимий за тяжкий умисний корисливий злочин, немає дружини, дітей, офіційних заробітків, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу домашнього арешту або більш м'якого з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, яких не допитано, перешкоджати кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб, тобто з 19.06.2014 року (час закінчення строку) до 18.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб, тобто до 18.08.2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло