Справа №333/1936/14-ц
Провадження №2-н/333/429/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4752,82 гривні з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з вимогами п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 (а редакції постанови КМУ від 24.01.2006 року №45), власник або наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
В порушення наведених положень законодавства, згідно довідки, станом на 01.03.2014 року боржник має за житлово-комунальні послуги заборгованість, загальна сума якої складає 4752 гривні 82 копійки.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.64 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська буд.29-а (код ЄДРПОУ: 20485152, р/р:26004055710117 у Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 313399) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) у розмірі 4752 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривні 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська буд.29-а (код ЄДРПОУ: 20485152, р/р:26004055710117 у Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 313399) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Суддя А.І.Боровікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _____ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _____ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 40168708, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 333/1936/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: