Sentence № 40168110, 18.08.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

18.08.2014

Справа № 642/6605/14-к

Провадження № 1-кп/642/563/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Оріховської Н.В..,

прокурора - Шульга С.Ю.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, усвідомлюючи, що їх неконтрольований оборот становить підвищену загрозу для суспільства і умисно порушуючи правила обороту, придбав без передбаченого законом дозволу невстановленим шляхом вибухову речовину - тротил- у вигляді тротилової шашки вагою 200 гр. та капсюль-детонатор до неї, які незаконно носив та зберігав в належній йому спортивній сумці, сховавши в банку з-під спортивного харчування.

29 травня 2014 року о 5 годині ОСОБА_2, незаконно зберігаючи вибухову речовину та капсюль-детонатор до неї прибув поїздом №622 сполученням «Маріуполь-Харків» з м. Донецьк до м. Харків, де о 5 годині 15 хвилин на площі перед Південним вокзалом м. Харкова був затриманий співробітниками міліції та доставлений до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де в ході огляду речей ОСОБА_2 в спортивній сумці було виявлено та вилучено банку з-під спортивного харчування, де знаходилися прямокутний предмет розміром 25х50х103 мм, коричневого кольору із написом «Тротиловая шашка вес 200 гр.», який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №196 від 29 травня 2014 року є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини - тротил масою 200 гр., та металевий предмет циліндричної форми довжиною 47 мм., діаметром 6 мм., який згідно висновку вищевказаної експертизи є засобом ініціювання- капсюлем-детонатором КД-8А, в корпусі якого міститься комбінований заряд вибухових речовин ТНРС+азид свинцю, масою 0,1-0,2 гр. та ТЕН або гексоген, масою 1 гр., які ОСОБА_2 носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 скоїв носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання, не пов'язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у вигляді застави, повернувши розмір застави 60900 гр., внесений на рахунок ТУ ДСА Харківської області 2 червня 2014 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов'язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Строк виконання вироку обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 31 травня 2014 року по 3 червня 2014 року.

Запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 суму застави у розмірі 60900 гр. внесені 2 червня 2014 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Харківській області (квитанція № 37 від 02.06.2014р., банк платника АТ «Укрсиббанк», отримувач ТУ ДСА, код отримувача 26281249, банк отримувача ГУ ДКСУ у Х/обл., код банку отримувача 851011)

Речові докази - тротилову шашку та капсюль-детонатор, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів СУ ГУМВД України в Харківській області . - знищити, зарядний пристрій на телефон Айфон 5, телефон Айфон 5 S, три банки та три полімерні пакети повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні експертизи у розмірі 6902 грн. 73 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Бондаренко