Decision № 40167366, 24.01.2014, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

24.01.2014 Єдиний унікальний № 371/2446/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/2446/13-ц

Провадження № 2/371/53/14

24 січня 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В..

при секретарі Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 9 липня 2007 року між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номера згідно за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у розмірі 250,0 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач умов кредитного договору не виконував належним чином. В порушення зобовязань за договором допустив заборгованість станом на 22 листопада 2013 року в розмірі 16780, 82 грн. , що складається 4816, 15 грн. заборгованість за кредитом; 6337,69 грн. - заборгованість по по процентам за користування кредитом; 4351,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ,а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 775,28 штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в счудове засідання не зявилася. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Неявка сторан, належним чином поваідомлених про розгляд справи не є перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 9 липня 2007 року між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номера згідно за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у розмірі 250,0 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку власноручно заповненою відповідачем ОСОБА_1 9 липня 2007 року він отримав кредитну картку та ознайомилася і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку , які були йому надані у письмовому вигляді.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки з фінансовими умовами надання кредитної картки ОСОБА_1 ознайомлений 9 липня 2007 року.

В порушення зобов»язань за договором станом на 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 допустив заборгованість в розмірі 16780, 82 грн. , що складається 4816, 15 грн. заборгованість за кредитом; 6337,69 грн. - заборгованість по по процентам за користування кредитом; 4351,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ,а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 775,28 штраф (процентна складова).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки.

У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в межах задоволеного позову.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 27, 30, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094 , м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги , 50 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111 ( для погашення заборгованості ) 16780 грн. 82 коп. заборгованості за договором та 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на рахунок № 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Рудик