Справа № 367/988/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
3 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Аніпка С.В.,
при секретарі Балинській О.С.,
з участю прокурора Литвиненка Р.В.,
представника ІВЦ № 132 Березюка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно з яким просив звільнити засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_2 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 06.03.2013. Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе із позитивної сторони: працевлаштований прибиральником на території виробництва установи; за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень; стягнень не має; приймав активну участь у роботах по благоустрою території установи.
В судовому засіданні представник Ірпінського виправного центру № 132 подання підтримав. Просив приєднати до матеріалів подання довідку про працевлаштування засудженого та копії табелів обліку робочого часу для підтвердження працевлаштування засудженого.
Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_2 просив подання задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та приєднанні до матеріалів подання: довідку про працевлаштування засудженого та копії табелів обліку робочого часу, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2009 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 7 років. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2013 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2013 зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 30.01.2013 по 06.03.2013. Початок строку відбування покарання 27.06.2009. Початок строку обмеження волі 06.03.2013. Кінець строку відбування покарання 22.05.2016. Засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе із позитивної сторони: працевлаштований прибиральником на території виробництва установи; за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень; стягнень не має; приймав активну участь у роботах по благоустрою території установи.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає, за можливе звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання.
Подання, суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 19 днів.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: С. В. Аніпко
The court decision No. 40167262, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 367/988/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: