Court ruling № 40166550, 13.08.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14985/14

13.08.14

За позовом Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш»

до Вищого професійного училища № 33 міста Києва

про стягнення 85099,99 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне науково-виробниче підприємство «Електронмаш» (далі – Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Вищого професійного училища № 33 міста Києва (далі – Відповідач) про стягнення 85099,99 грн. заборгованості та нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України санкцій за Договором про закупівлю товару за державні кошти № 14/03 від 17.03.2014. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань за вищевказаним договором.

У судове засідання представники сторін 13.08.2014 не з'явилися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення їх про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду надсилалася на адреси місцезнаходження сторін згідно відомостей, які містяться у ЄДРЮО та ФОП та у матеріалах справи, та були отримані ними 28.07.2014, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення. А відтак, будь-які несприятливі наслідки неявки повноважних представників у судові засідання покладаються на сторін спору, їх не направили.

Від Позивача 13.08.2014 через відділ діловодства суду надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що спірна сума основної заборгованості в розмірі 71778 грн. погашена Відповідачем у добровільному порядку, а тому Позивач відмовляється від позову повністю (в т.ч. від нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України санкцій). Погашення суми основної заборгованості підтверджується залученим до заяви платіжним дорученням № 446 від 01.08.2014 та реєстром бюджетних зобов’язань станом на 01.08.2014.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що заявлена відмова від позову вчинена повноважним представником, в саме директором Позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та матеріали справи не містять доказів протилежного.

Відтак, зважаючи на усе вищенаведене, судом приймається відмова Позивача від заявленого позову та припиняється провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що передбачена умовами договору залежність умови оплати від бюджетного фінансування та відсутність такого бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення Відповідача від відповідальності за невиконання обов’язку з оплати поставленого товару. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду України № 11/446 від 15.05.2012 та рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року.

В зв’язку з відмовою Позивача від заявленого позову, сума сплаченого ним судового збору відноситься на його користь та йому не відшкодовується. І припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, також не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Аналогічну правову позицію викладено в пунктах 4.1 та 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Вищого професійного училища № 33 міста Києва (м. Київ, Дорога Кільцева, 4-А; ідентифікаційний код 03069682) на користь Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш» (м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 4; ідентифікаційний код 14312789) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків