Court ruling № 40166346, 13.08.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Справа № 903/586/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Ярина" санаторій "Конвалія", м. Трускавець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Луцьк

про визнання права власності та витребування майна

Суддя: Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Волинець Ігор Васильович (довіреність від 01.10.2013р.)

від відповідача: Олексюк Віталій Володимирович (довіреність від 30.12.13р. №4018)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.06.2014р. по справі 914/1720/14 за позовом Приватного підприємства "Ярина" санаторій "Конвалія", м. Трускавець до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Львів про визнання права власності та витребування майна, встановлено відсутність у відокремленого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, у зв'язку з чим справу направлено за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Господарського суду Волинської області порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.07.2014р.

Суть спору: позивач - Приватне підприємство "Ярина" санаторій "Конвалія" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" про визнання права власності та витребування майна.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та подав клопотання про продовження розгляду справи у більш тривалий термін, ніж два місяці, а саме на п'ятнадцять днів у зв'язку із складністю розгляду даної справи.

Відповідач не заперечував проти клопотання відповідача про продовження розгляду справи у більш тривалий термін та просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши представників сторін та оглянувши матеріали справи, для повного та об'єктивного розгляду справи, суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи та продовжив строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ч. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. Строк розгляду справи продовжити до 08.09.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.08.2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Відповідачу: до 21.08.2014р. надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, підтверджені відповідними документами.

Суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду,прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Гончар