Court ruling № 40166322, 14.08.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа № 903/50/14 Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Державного реєстратора реєстраційної служби Луцького РУЮ

про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2014р. у справі №903/50/14

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача Сількогосподарського закритого акціонерного товариства "Нива"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів СГЗАТ "Нива", оформлених протоколом №1 від 20.10.2013 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів СГЗАТ "Нива", здійсненої на підставі протоколу №1 від 20.10.2013 року

Представники сторін: не з'явились

Встановив: Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів СГЗАТ "Нива", оформлених протоколом №1 від 20.10.2013 року; зобов'язання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів СГЗАТ "Нива", здійснену на підставі протоколу №1 від 20.10.2013 року.

Справа розглядалась за участю державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області, який був залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ухвалою суду від 24.01.2014р. про порушення провадження у справі.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.03.2014р., залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного суду від 28.05.2014р., постановлено:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів СГЗАТ "Нива", оформлені протоколом №1 від 20 жовтня 2013 року.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів СГЗАТ "Нива", здійснену на підставі протоколу №1 від 20 жовтня 2013 року.

В поданій до суду заяві про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2014р. у справі №903/50/14 державний реєстратор вказує на те, що на підставі оскаржуваного позивачами протоколу зборів №1 від 20.10.2013р. зміни до установчих документів СГЗАТ"Нива" не вносились, а на підставі даного протоколу зборів в Єдиний державний реєстр був внесений запис щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника, зміна складу підписантів юридичної особи, про що свідчить реєстраційна дія від 21.10.2013р. №11871070027000514 та зміна складу ліквідаційної комісії (реєстраційна дія від 21.10.2013р. №11871420028000514).

При цьому державний реєстратор зазначає, що жодне питання щодо реєстрації змін до установчих документів товариства на зборах 20.10.2013р. не розглядалось.

Розглядаючи заяву державного реєстратора Горбач Н.П. про роз'яснення рішення суду в порядку ст.89 ГПК України суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому їх змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом. Тобто, не стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення, що потребує його роз'яснення.

Фактично державний реєстратор у поданій до суду заяві про роз'яснення рішення не погоджується з п.3 резолютивної частини рішення суду, якою скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів СГЗАТ "Нива", здійснену на підставі протоколу №1 від 20 жовтня 2013 року.

За змістом ст. 27 ГПК України, на підставі якої до участі у справі було залучено державного реєстратора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Отже, у випадку незгоди із судовим актом, в якому судом вирішено питання щодо обов'язків сторін, в тому числі третьої сторони, третя сторона не позбавлена права на апеляційне чи касаційне оскарження судового акта в цій частині.

З огляду на вищевикладене та чітку і зрозумілу редакцію п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2014р. у справі №903/50/14 суд не вбачає необхідності в її роз'ясненні.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

Відмовити державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Горбач Н.П. в задоволенні заяви про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2014р. у справі №903/50/14.

Суддя В. Л. Слупко