№ 4016588, 07.07.2009, Kirovohrad District Administrative Court

Справа № 2-а-3949/09/1170

Категорія статобліку - 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 р. м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Мирошниченка В.С.

при секретарі - Коробченка Є.К.

за участю:

представника позивача - Ком'яхової К.А., Догана В.Й. (довіреність № 16 від 02.12.2008 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємцяОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 2103,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2009 року Кіровоградська МДПІ звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути зОСОБА_1заборгованість в сумі 2103 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 березня 2008 р. працівниками податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці магазину, який розташований в с.Крупське, що належить ОСОБА_1 щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За наслідками перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльностіНОМЕР_1від 27.03.2008 р. На підставі вищевказаного акту винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2від 09.04.2008 р. ОСОБА_1 нарахована штрафна санкція в сумі 3103 грн. Дане рішення було направлено ОСОБА_1, але них скарги в адміністративному порядку не надходило і до суду воно не було оскаржене.

ОСОБА_1 було частково сплачено штрафні санкції, але заборгованість в сумі 2103 грн. в установлені строки сплачена не була, тому Кіровоградській МДПІ звернулась до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні двічі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19,22).

Вислухавши думку представника позивача стосовно розгляду справи за відсутності відповідача, який вважав можливим розглянути справу без участі відповідача, суд визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а також те, що ст.122 КАС України визначений строк для розгляду адміністративних справ.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-IV компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» » від 4 грудня 1990 року N 509-XII завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

П.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Згідно з ст.20 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності Кіровоградською районною державною адміністрацією 08 листопада 2005 р., свідоцтво про державну реєстрацію серія В00 № 645209 (а.с.14) та знаходиться на податковому обліку у Кіровоградській МДПІ.

П.1.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ визначено, що платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

27 березня 2008 р. працівниками податкового органу була проведена перевірка господарської одиниці магазину, що розташований в АДРЕСА_1та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки складено актНОМЕР_1від 27 березня 2008 р. в якому були відображені порушення допущені при здійсненні господарських операцій відповідачем:

- не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка який засвідчує купівлю товару, не проведення складає у сумі 32,85 грн.;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО;

- використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій КОРО згідно вклеєних Z-звітів з 03.01.2008 р.

Під час перевірки встановлено порушення п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР та ч.2 «Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок» Положення № 614 від 01.12.2000 р. Зауваження до акту перевірки відсутні.

На підставі вищевказаного акту позивачем було винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2від 09.04.2008 р. відповідачу нарахована штрафна санкція в с умі 3103 грн.

Дане рішення було направлені відповідачу поштою і отримано ним, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Відповідачем було частково погашено застосовану до нього штрафну санкцію, а саме 29.05.2008 р. в сумі 500 грн., що підтверджується документом про проведення розрахункової операції (а.с.9); в сумі 400 грн., що підтверджується документом про проведення розрахункової операції (а.с.10); в сумі 100 грн., що підтверджується документом про проведення розрахункової операції (а.с.11).

Заборгованість відповідача складає 2103 грн. (3103 - 500 - 400 - 100).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем штраф сплачений в добровільному порядку в строки передбачені законодавством не був, а тому він підлягає стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від   4 грудня 1990 року N 509-XII, ст.ст. 3, 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР та ст.ст.17, 71, 160-163 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємцяОСОБА_1на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції (р/р 31118104700194 одержувач: УДК в Кіровоградському районі код 23684886 МФО 823016 код платежу 2108900) суму заборгованості в розмірі 2103 (дві тисячі три) гривні.

 Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко