Court ruling № 40165263, 18.08.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 320/11018/13-к

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Единый уникальный №320/11018/13-к

№ производства11/778/306/14 Председательствующий 1 инст. Купавская Н.М.

Категория ст. 115 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инст. Яцун С.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2014 года г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе

председательствующего судьи Бараненко Л.Я.

судей Яцуна С.Б., Шпоньки В.П.,

с участием прокурора Нестерук О.Г.,

осужденной ОСОБА_2,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 26 декабря 2013 г., которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Мелитополя Запорожской области, гражданка Украины, имеющая неполное среднее образование, замужем, не работающая, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1, до задержания проживавшая по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимая,

осуждена по п.2 ч.2 ст.115 УК Украины к 10 годам лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_2, т.е. с 25 февраля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставлен без рассмотрения.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу медицинского учреждения 146 грн.15 коп. за оказание медицинской помощи потерпевшей.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2, снят.

Согласно приговору суда, ОСОБА_2 признана виновной и осуждена за то, что она 24 февраля 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на кухне дома АДРЕСА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, обнаруживая психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, а также синдром зависимости от его употребления, но в тоже время отдавая себе отчет в своих действиях и руководя ими, действуя с умыслом на убийство малолетней ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_5, по мотивам личных неприязненных отношений к ней, которые внезапно возникли вследствие ее беспокойного поведения, используя свое полное физическое превосходство над ней, удерживая малолетнюю потерпевшую за ноги, и, ударяя ее головой о кухонный стол, умышленно нанесла последней не менее семи ударов в левую лобно-теменную область волосистой части головы и различные части лица, чем причинила потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму, выразившуюся переломами костей черепа с разрывами сочленений между ними, диффузным кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками головного мозга и осложнившуюся отеком, дислокацией головного мозга, в результате чего ІНФОРМАЦІЯ_6 года, примерно в 06 часов 55 минут, от полученных повреждений наступила смерть малолетней потерпевшей ОСОБА_8.

В апелляции осужденная ОСОБА_2, не согласившись с приговором суда, просит его отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование, так как она не имела намерений убивать малолетнюю ОСОБА_8. Ссылается на то, что данное преступление было совершено вследствие тяжелого расстройства психики. Ходатайствует о применении к ней закона об амнистии.

Заслушав докладчика, осужденную, поддержавшую свою апелляцию и ходатайство о применении амнистии, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции и ходатайства о применении амнистии.

В судебном заседании ОСОБА_2 виновной себя в совершении умышленного убийства малолетней ОСОБА_8. не признала и указала, что утром 24 февраля 2011 года, примерно в 08 часов 20 минут, муж ее племянницы ОСОБА_3 - ОСОБА_4, привез к ней их детей - ОСОБА_8 и ОСОБА_1 и попросил присмотреть за ними, так как племянница со своей матерью уезжала в г.Днепропетровск. Она покормила девочек и положила спать на диване в своей спальне. В этот день она употребляла спиртные напитки. После того, как положила девочек спать, она пошла на кухню, где занималась домашним хозяйством и выпила 0,75 л пива. Она пила пиво, смотрела телевизор и периодически заглядывала в спальню для того чтобы проверить, спят ли девочки. Примерно в 12 часов 15 минут она легла на диван рядом с девочками и увидела, что возле нее лежит кто-то очень страшный. От испуга она вскочила с дивана. Это существо лежало на диване. Она запомнила, что у него было сморщенное лицо, имелись когти и оно было маленького роста, как карлик. Сначала она хотела убежать из комнаты, но потом вспомнила, что на диване спят девочки, схватила это существо и выбежала с ним на кухню. Что происходило далее, она не помнит. Потом побежала в спальню, где увидела только одну девочку ОСОБА_1. Вернулась на кухню, где под столом лежало чудище в крови. Сразу же позвонила племяннице и сыну. Попросила сына прийти домой.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что в то утро, когда он пошел в магазин, дома оставалась его мать с племянницами ОСОБА_1 и ОСОБА_8. Примерно через 2 часа ему позвонила мать и попросила срочно прийти домой. Вместе со своим знакомым ОСОБА_6, которого он встретил в магазине, они пришли домой, где под столом на кухне лежал ребенок, со рта которого шла кровь. Он поднял ребенка и вызвал скорую помощь. Это же подтвердил свидетель

ОСОБА_6

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 показала, что била чудовище о стол на кухне (т.2 л.д.69-79).

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть малолетней ОСОБА_8. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемой ОСОБА_2

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_7 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдала и не страдает. Обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В момент совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживала. По своему психическому состоянию могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Высказывания испытуемой о том, что она убивала карлика, являются симулятивными, так как они надуманы, изолированы, не имеют динамики и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического заболевания.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ст.115 ч.2 п.2 УК Украины по признаку умышленного убийства малолетнего ребенка, а наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

В соответствии со ст. 8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» амнистия не применяется к лицам, осужденным за умышленное убийство.

Руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию осужденной ОСОБА_2 и её ходатайство о применении амнистии оставить без удовлетворения, а приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 26 декабря 2013 г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: