Провадження №2/337/1539/2014
Справа № 337/4214/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого судді - Громова І.Б.
при секретарі - Голівщук Т.М.
розглянувши в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води, суд, -
в с т а н о в и в :
КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води, посилаючись на те, що відповідачі на підставі особового рахунку НОМЕР_4 є споживачами та користуються централізованим опаленням, централізованим постачанням гарячої води , але обов'язків по сплаті за надані послуги в повному обсязі не виконують, у зв'язку з чим за період з 01.12.2009 року по 30.04.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 5128 грн. 18 коп. за отримані відповідачами послуги, яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, з урахуванням сплаченої відповідачами суми заборгованості, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги, яка утворилась за період з 01.12.2009 р. по 31.07.2014 р. та складає 4664,40 грн. Крім того, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, просить позов задовольнити з урахуванням наданих уточнень.
Відповідачі в судове не з'явились. Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі , з уточненими позовними вимогами згодна, не заперечує проти задоволення позову. Інші відповідачі в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та користуються централізованим опаленням, постачанням гарячої води і є споживачами на підставі особового рахунку НОМЕР_4 але обов'язків по сплаті за надані послуги в повному обсязі не виконують, у зв'язку з чим за період з 01.12.2009 року по 30.04.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 5128 грн. 18 коп. за отримані відповідачами послуги. З урахуванням сплаченої відповідачами суми заборгованості, сума заборгованості за надані послуги, яка утворилась за період з 01.12.2009 р. по 31.07.2014 р. складає 4664,40 грн., яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК УРСР , наймачі(власники)квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги , до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Заборгованість за надані послуги дотепер відповідачами не сплачена, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 4664,40 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 88, ЦПК України, ст.526,530, 610,611,1166 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОПП № НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП № НОМЕР_3 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (на р/р 26030301001951 в Філія Запорізьке обласне управління ПАТ « Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги за період з 01.12.2009 р. по 31.07.2014 р. у розмірі 4664(чотири тисячі шістсот шістдесят чотири ) гривні 40 копійок.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОПП № НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП № НОМЕР_3 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (на р/р 26030301001951 в Філія Запорізьке обласне управління ПАТ « Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три)гривні 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: І.Б.Громов
The court decision No. 40165241, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 337/4214/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: