№ 40164407, 25.11.2011, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

3-5044/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа №3-4-5044/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого начальником оперативно-аналітичного відділу управління податкової міліції ДПА у Миколаївській області, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Комісія Управління СБ України в Миколаївській області відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю»(далі-Закон), в кінці вересня поточного року, провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Державній податковій адміністрації у Миколаївській області (далі - ДПА у Миколаївській області)(акт обл. №64/4/131 се від 26.09.2011р.).

Під час спеціальної експертизи були встановлені факти порушень вимог режиму секретності з боку майора податкової міліції ОСОБА_1

Зокрема, під час спеціальної експертизи встановлено, що в порушення вимог п.п.120, 322 „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року №1561-12 (далі - Порядок -1561) таємні документи, які стосуються відомостей що дають змогу ідентифікувати особу, яка на конфіденційній основі співпрацює з органами податкової міліції для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності, майором податкової міліції ОСОБА_1 не були долучені до відповідних справ, кожний аркуш даних секретних документів, не пронумеровано, їх назви та реєстраційні номери не внесені до внутрішнього опису документів, що знаходяться у справі, який ведеться за формою згідно з додатком 40.

Зокрема, як приклад, в порушення вимог п.322 Порядку-1561 облікова картка №271цт, вимоги №176цт та №177цт, рапорт №270цт, рапорт №229цт не внесені майором податкової міліції ОСОБА_1 до внутрішнього опису документів, що знаходяться у справі №26020620, який ведеться за формою згідно з додатком 40, кожний аркуш даних секретних документів не пронумерований.

Також, в порушення вимог п.п. 120, 201, 205, 216, 266 Порядку-1561 майор податкової міліції ОСОБА_1, при переведенні з ГВПМ СДПІ в Управління податкової міліції ДПА у Миколаївській області (наказ №334-о від 13.10.2010р.), без відома РСО ГВПМ СДПІ перевіз свої таємні робочі зошити 78т та № 176т, особовий рахунок №6с та внутрішній опис (форма 16) № 33т (облікові номера ГВПМ СДПІ) за новим місцем служби, та до теперішнього часу не облікував їх у відповідних журналах РСО УПМ ДПА. В результаті чого, зазначені матеріальні носії секретної інформації залишилися поза увагою працівників РСО УПМ ДПА при проведенні перевірок наявності МНСІ. Таке безконтрольне поводження з таємними робочими зошитами, внутрішнім описом та особовим рахунком ОСОБА_1 не забезпечує належним режим секретності та створює передумови до витоку таємної інформації.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України „Про державну таємницю" та п. 120 Порядку-1561, майор податкової міліції ОСОБА_1, як особа, якій був наданий допуск до державної таємниці, зобов'язаний був дотримуватися вимог режиму секретності; дотримуватися правил користування матеріальними носіями секретної інформації, порядку їх обліку та зберігання; зобов'язаний був своєчасно долучати до справ секретні документи та ін.

Разом з тим, наявність зазначених вище порушень, свідчить про те, що ОСОБА_1, в порушення зазначених вище норм Закону та Порядку-1561, вимоги режиму секретності не були дотримані, що підтверджується матеріалами, які є додатком до протоколу.

Таким чином, майор податкової міліції ОСОБА_1, будучи особою, якій надано допуск до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення: охорони державної таємниці, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу №64/4/54 від 27.10.2011р. та іншими письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Кошти перерахувати на р/р №31412542700006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Селіванова