Красноокнянський районний суд Одеської області
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900
Справа № 506/1137/13-ц
Провадження № 2/506/77/14
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)
19.02.2014 смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при секретарі Кушніруку О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору бн від 18.08.2006р. ОСОБА_1 в цей же день отримав від банку кредит у розмірі 2 500,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 31.10.2013р., має заборгованість - 14 622,17грн., в тому числі: 2 422,17грн. - заборгованість за кредитом; 11 027,52грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 672,48грн. - штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України.
/ар.сп. 35-36 /
Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою про його відсутність за зареєстрованою адресою місця проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 31-32 /
Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:
згідно договору б/н від 18.08.2006р. (заяви та паспорту позичальника, Умов і правил надання банківських послуг, а також правовстановлюючих документів банку), Банк надав відповідачеві кредитні кошти, на споживчі потреби, в сумі 2500,00грн., під зобов'язання їх повернення, зі сплатою встановлених відсотків за користування ними, та інших платежів, згідно встановленого графіку, з терміном дії картки до 30.07.2009р.; /ар.сп. 7-16 /
із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.10.2013р. заборгованість по кредитному договору склала 14622,17грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2422,17грн.; заборгованість за процентами - 11 027,52грн.; заборгованість по штрафам - 1172,17грн.; /ар.сп. 4-6 /
відповідно до п.8.6 згаданих Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів більш ніж на 120 днів, останній повинен сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову; /ар.сп. 9 /
згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу;
відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно;
ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором;
згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором;
ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають повному задоволенню в сумі 14622,17грн., в тому числі: 2422,17грн. - заборгованість за кредитом; 11027,52грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 672,48грн. - штраф (процентна складова), оскільки відповідач, отримавши кредитні кошти від банку, взяті на себе зобов'язанні порушив і кошти кредитору не повернув.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір.
На підставі ст.ст.526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця та зареєстрованого в с.Топали, Красноокнянського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 14 622,17 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця та зареєстрованого в с.Топали, Красноокнянського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "ПриватБанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 229,40грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГоловуючийП. В. Криворучко
The court decision No. 40164098, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 506/1137/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: