Court ruling № 40162963, 08.08.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. справа №804/10361/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Крюкової О.В.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркас" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 80726,78 грн., -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркас", в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 80726,78 грн. (а.с. 2-3).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 р. відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду у судовому засіданні (а.с. 1).

08.08.2014 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркас" Ю.Ю. Гавриленко подано письмову заяву про зупинення провадження у адміністративній справі №804/10361/14 (а.с.34).

Подану заяву представник відповідача обгрунтовує поданням до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 р. (а.с. 40-41), та поданням клопотання про зупинення виконання рішеня (а.с. 42) щодо адміністративної справи № 804/786/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркас" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003681503 від 10.07.2013 р., тобто, в якій відповідачем оскаржуються підстави для стягнення заборгованості за даним адміністративним позовом.

У судове засідання 08.08.2014 р. представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 31, 32), до суду не прибули.

Позивачем при поданні адміністративного позову до суду в прохальній частині зазначено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником відповідача подано письмові заперечення проти позову (а.с. 36-38) та письмову заяву про розгляд заяви про зупинення провадження у справі без участі представника (а.с. 35).

Враховуючи приписи ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркас" про зупинення провадження у справі, без участі сторін, за наявними матеріалами в справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи подані письмові заперечення та додаткові докази до матеріалів справи представником відповідача, суд прийшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2014 р. за касаційною скаргою К/800/39372/14, розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркас" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 р. у справі №804/786/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркас" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, відкрито провадження за касаційною скаргою відповідача (а.с. 43).

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркас" обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 08 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 08 серпня 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 69 - 72, 122, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркас" - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/10361/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркас" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 80726,78 грн., до терміну встановленого судом, а саме до 07 жовтня 2014 р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2014 р. о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 08 серпня 2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини