Decision № 40161863, 12.08.2014, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
12.08.2014
Case No.
677/1253/14-ц
Document №
40161863
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1253/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.10.2007 року ОСОБА_1 уклав з публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») договір №б/н (надалі-Договір), згідно умов якого отримав кредит у розмірі 3700.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та Угоди Банк виконав повністю, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 31.01.2014 року заборгував позивачу 14899,69 гривень, які та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. позивач просить стягнути з ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, якого відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України було повідомлено про час та місце розгляду справи, в суд не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого 08.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3700.00 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що Договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання, а вразі, якщо протягом цього терміну жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до п.п.6.5.,6.6. Умов надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором, а у разі невиконання зобов'язання оплатити винагороду Банку, сплатити штраф.

Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок порушення відповідачем свого зобов'язання за Договором останній станом на 31.01.2014 року заборгував йому 14899,69 грн..

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,546,549, 610, 611,612, 614, 634,1050, 1054 ЦК України,Умовами та правилами надання банківських послуг, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаісі, Грузія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570:

- заборгованість за договором №б/н від 08 жовтня 2007 року в розмірі 14899 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 69 копійок на розрахунковий рахунок № 29092829003111;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок № 64993919400001.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1 яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15 серпня 2014 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК

Часті запитання

Який тип судового документу № 40161863 ?

Документ № 40161863 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 40161863 ?

Дата ухвалення - 12.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40161863 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40161863 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40161863, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 40161863, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 40161863 refers to case No. 677/1253/14-ц

This decision relates to case No. 677/1253/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40161818
Next document : 40166020