Decision № 40160720, 13.08.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Справа № 925/1009/14

За позовом фінансового управління виконавчого комітету Смілянської міської ради

до Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Черкаській області

про стягнення 50322 грн. 03 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Філатов С.М. за довіреністю від 23.01.2014р.;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи не з'явилися.

Фінансове управління виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулося до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" про стягнення до бюджету м. Сміла 50322 грн. 03 коп. боргу у вигляді частини отриманої відповідачем орендної плати від орендарів комунального майна м. Сміла.

В обґрунтування позову позивач вказав на виявлене державною фінансовою інспекцією в Черкаській області невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо спрямування до загального фонду бюджету м. Сміла частини орендної плати у сумі 50322 грн. 03 коп., отриманої відповідачем від орендарів комунального майна м. Сміла у 2010-2012 роках та у січні-травні 2013р. за користування ними нежитловими приміщеннями, розташованими по вул. Чапаєва, 2 та по вул. Литвинова, 71 у м. Сміла Черкаської області, як того вимагають затверджені виконкомом Смілянської міської ради та Смілянською міською радою Методиками розрахунку і порядку використання орендної плати за користування комунальним майном м. Сміла.

Ухвалою від 16.06.2014р. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву фінансового управління виконавчого комітету Смілянської міської ради до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 9 годину 03.07.2014р. в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 03.07.2014р. господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Черкаській області і відклав розгляд справи на 11 годину 15 хвилин 13.08.2014р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У письмовому клопотанні відповідача від 12.08.2014р. №236, яке надійшло до господарського суду 13.08.2014р., позов визнається повністю.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2014р., представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного на 13.08.2014р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм відповідно 08.07.2014р. і 07.07.2014р. рекомендованого листа з вище згадуваною ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.07.2014р. Проте представники відповідача і третьої особи у судове засідання, призначене на 13.08.2014р., не з'явилися і про причини нез'явлення господарський суд не повідомили.

Нез'явлення представників відповідача третьої особи у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Методиками розрахунку і порядку використання орендної плати за користування комунальним майном м. Сміла, затвердженими рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 22.02.2007р. №117/2 (зі змінами та доповненнями, затвердженими рішеннями виконкому Смілянської міської ради від 12.06.2007р. №598 та від 22.08.2007р. №877 та рішення сесії Смілянської міської ради від 22.12.2011р. №18-3/VI та від 07.02.2013р. №35-6/ VI) встановлено, що плата за оренду майна міської комунальної власності комунальних підприємств перераховується на рахунки балансоутримувачів, 50 відсотків якої балансоутримувачі спрямовують до загального фонду місцевого бюджету.

Відповідач не спрямував до загального фонду бюджету м. Сміла 50 % орендної плати, що становить суму 50322 грн. 03 коп., отриманої ним у 2010-2012 роках та у січні-травні 2013р. від орендарів комунального майна м. Сміла: державної екологічної інспекції у Черкаській області та Смілянського комунального підприємства "Комунальник" за користування ними орендованими нежитловими приміщеннями, розташованими по вул. Чапаєва, 2 та по вул. Литвинова, 71 у м. Сміла Черкаської області відповідно.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо спрямування до загального фонду бюджету м. Сміла частини орендної плати у сумі 50322 грн. 03 коп., отриманої ним від орендарів комунального майна м. Сміла у 2010-2012 роках та у січні-травні 2013р. за користування ними нежитловими приміщеннями, розташованими по вул. Чапаєва, 2 та по вул. Литвинова, 71 у м. Сміла Черкаської області, що підтверджується актом від 18.09.2013р. №08-18/11, складеним державною фінансовою інспекцією в Черкаській області за результатами проведеної нею ревізії Смілянського міського бюджету та ревізії фінансово - господарської діяльності фінансового управління виконавчого комітету Смілянської міської ради за період з 01.01.2010р. до 30.06.2013р., і визнається самим відповідачем, про що свідчать лист керуючого санацією відповідача від 21.10.2013р. №152 про включення суми заборгованості відповідача перед бюджетом м. Сміла у розмірі 50322 грн. 03 коп. до реєстру вимог поточних кредиторів та клопотанням відповідача від 12.08.2014р. №23613 про повне визнання позову.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення Смілянське комунальне виробниче підприємство "Комунальник" суму боргу у розмірі 50322 грн. 03 коп. до бюджету м. Сміла не сплатило.

Частина 4 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконане належним чином.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту прав і інтересів особи як присудження до виконання обов'язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, які виникли із вказаних вище Методик, щодо спрямування до загального фонду бюджету м. Сміла частини орендної плати у сумі 50322 грн. 03 коп., отриманої ним від орендарів комунального майна м. Сміла у 2010-2012 роках та у січні-травні 2013р. за користування ними орендованими нежитловими приміщеннями, розташованими по вул. Чапаєва, 2 та по вул. Литвинова, 71 у м. Сміла Черкаської області.

За таких обставин позивач в порядку захисту порушеного права вправі вимагати від відповідача виконання вказаного зобов'язання в натурі шляхом стягнення з нього до загального фонду бюджету м. Сміла 50322 грн. 03 коп., тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 1827 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" (вул. Чапаєва, буд. 2, м. Сміла, черкаська область, 20700, ідентифікаційний код 05431667) до загального фонду бюджету м. Сміла 50322 грн. 03 коп. боргу.

Стягнути з Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" (вул. Чапаєва, буд. 2, м. Сміла, черкаська область, 20700, ідентифікаційний код 05431667) на користь фінансового управління виконавчого комітету Смілянської міської ради (вул. Леніна, буд. 37, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код 02317221) 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 18.08.2014р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко