ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30 липня 2014 року
Справа № 808/4118/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В.,
при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,
за участю представників:
від позивача – не з’явився;
від відповідача – не з’явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданням: Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Заспа»
про: стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Ухвалою суду від 23.07.2014 провадження у справі зупинено до 30.07.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.
Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4118/14
2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ю.В.Калашник
30 липня 2014 року 10:10
The court decision No. 40160477, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 30.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/4118/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: