Справа № 640/6812/14-ц
н/п 2/640/1942/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про стягнення грошового забезпечення та компенсації за невикористані відпустки,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про стягнення грошового забезпечення та компенсації за невикористані відпустки.
Ухвалою Київського суду м. Харкова від 05.05.2014 року провадження по даній справі було відкрито, а справу призначено до слухання у попереднє судове засідання.
На вказану ухвалу про відкриття провадження представником відповідача юрисконсультом УСБУ в Харківській області Гайдамака В.М. подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.06.2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про стягнення грошового забезпечення та компенсації за невикористані відпустки повернено до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга представника відповідача підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
В ухвалі від 13.06.2014 року апеляційний суд Харківської області дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
В зв'язку з викладеним, оскільки відкриваючи провадження було порушено підвідомчість спору, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника відповідача юрисконсульту Управління Служби безпеки України в Харківській області Гайдамака В.М. - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ніколаєнко І.В.
The court decision No. 40160004, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/6812/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: