Court ruling № 40157710, 12.08.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 серпня 2014 року Справа № 915/981/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді: Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Пірон О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дьяченко Т.В., довіреність від 26.06.2014р.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьобіус Констракшн Юкреін» (67543, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Визирка, вул. Чапаєва, 50, код ЄДРПОУ 33663346)

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Філії «Дельта-Лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 38728507)

про: зобов'язання укласти Додаткову угоду до договору, -

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мьобіус Констракшн Юкреін» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Філії «Дельта-Лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов'язання укласти Додаткову угоду до договору №434/В-12 від 17.12.2012р.

Позовні вимоги ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» мотивовані недосягнення сторонами згоди щодо внесення змін до договору та відмовою відповідача від підписання Додаткової угоди до договору №434/В-12 від 17.12.2012р., з огляду на що позивач на підставі ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України просить у судовому порядку зобов'язати відповідача укласти Додаткову угоду до договору №434/В-12 від 17.12.2012р.

08.07.2014р. за вх.№12556/14 до суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з укладанням між сторонами Додаткової угоди до договору №434/В-12 від 17.12.2012р., на підтвердження чого позивач надав належним чином засвідчену копію Додаткової угоди №3 від 27.06.2014р., підписаної сторонами та скріпленої їх печатками та належним чином завірені Додатки до договору, та просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

12.08.2014р. за вх.№14682/14 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.07.2014р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив:

17.12.2012р. між Державним підприємством «Дельта-лоцман» (правонаступником прав та обов'язків якого внаслідок реорганізації шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них відповідно до розподільчого балансу від 13.06.2013 року та акту приймання-передачі від 13.06.2013 року та утворення внаслідок виділу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013р. №133-р, наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013р. №163 є Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Філії «Дельта-Лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України») (Адміністрація, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мьобіус Констракшн Юкреін» (Підрядник, позивач) укладений договір №434/В-12, за умовами якого Підрядник зобов'язується протягом 560 календарних днів в порядку і на умовах, визначених цим договором виконати роботи, зазначені в п.2.2 цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що найменування робіт: Будівництво 1-го і 2-го колін та нової частини 3-го коліна морського підхідного каналу порту «Южний» згідно з Робочим проектом, в обсязі днопоглиблення 7640000 кв.м. Місцезнаходження об'єкта будівництва - Україна, Одеська область.

Відповідно до п.4.1 договору ціна цього договору (далі за текстом також Договірна ціна або сума, визначена у договорі) становить 806464863,60 грн. (вісімсот шість мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні 60 коп.), у тому числі ПДВ 134410810,60 грн. (сто тридцять чотири мільйони чотириста десять тисяч вісімсот десять гривень 60 коп.).

Договірна ціна сформована наступним чином:

- вартість робіт без ПДВ - 672054053,00 грн. (шістсот сімдесят два мільйони п'ятдесят чотири тисячі п'ятдесят три гривні 00 коп.);

- ПДВ 20% - 134410810,60 грн. (сто тридцять чотири мільйони чотириста десять тисяч вісімсот десять гривень 60 коп.);

- вартість робіт всього з урахуванням ПДВ - 806464863,60 грн. (вісімсот шість мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні 60 коп.)

Договірна ціна визначається згідно ДБН Д.1.1-1-2000 (зі змінами та доповненнями) на підставі Робочого проекту та є динамічною.

Згідно з п.4.3 договору ціна цього договору може бути зменшена або збільшена за взаємною згодою сторін та у відповідності до ДБН Д.1.1-1-2000 (зі змінами та доповненнями) та чинного законодавства України у наступних випадках:

- у разі настання обставин, визначених п.5.5 цього договору;

- істотного (5% і більше) зростання або зменшення після укладання цього договору цін на паливні матеріали, які забезпечує Підрядник;

- у зв'язку із зміною ставок податків і зборів - пропорційно до змін таких ставок.

Уточнення Договірної ціни у разі істотного (5% і більше) зростання або зменшення після укладення цього договору цін на паливні матеріали, які забезпечує Підрядник, здійснюється згідно з вимогами ДБН Д.1.1-1-2000 на підставі первинних документів та обґрунтовуючих розрахунків Підрядника, які підтверджуються оригіналом довідки, виданої Торгово-промисловою палатою України (регіональними Торгово-промисловими палатами) або іншим уповноваженим органом.

Перегляд Договірної ціни здійснюється один раз у квартал протягом дії цього договору, про що складається протокол розгляду, підписаний уповноваженими особами. У разі збільшення або зменшення Договірної ціни складається відповідна Додаткова угода.

У відповідності до п.5.1 договору вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні, з урахуванням вимог п.5.5 цього договору. Маса прибутку, врахована в Договірній ціні на дату укладання цього договору, не уточнюється, крім випадків, наведених у пункті 3.3.3.2. ДБН Д.1.1-1-2000.

Пунктом 5.5 договору визначено, що у зв'язку з наявністю імпортної складової у вартості робіт за предметом цього договору, вартість імпортної складової визначається у гривні та у еквіваленті в іноземній валюті у Додатку №5, що є невід'ємною частиною договору.

У разі збільшення або зменшення курсу іноземної валюти по відношенню до гривні на 10% і більше (за офіційним курсом Національного банку України) з 20.10.2012р. вартість робіт перераховується, документи, передбачені п.5.4 цього договору, оформляються та рахунки за виконані роботи оплачуються з урахуванням збільшення або зменшення вартості вказаної імпортної складової на дату складання Підрядником документів, передбачених п.5.4 цього договору, з урахуванням еквівалента відповідної іноземної валюти в частині вартості імпортної складової, зазначеної у Додатку №5.

Підрядник зобов'язаний на дату складання документів, передбачених п.5.4 цього договору надати Замовнику оригінал довідки уповноваженого органу, яка підтверджує, що ставки оренди технічного флоту, запропонованого для виконання робіт за цим договором, відповідають кон'юнктурі, що склалася на ринку оренди технічного флоту.

За п.11.1 договору цей договір набуває чинності з дати його укладання і діє до 31.12.2015 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

В процесі виконання договору позивачем було запропоновано відповідачу внести зміни до договору шляхом укладення відповідної Додаткової угоди, якою збільшити ціну договору, змінити п.п. 4.1, 5.1 договору, викласти в новій редакції Додатки до договору «Договірна ціна», «Протокол погодження договірної ціни» та «Вартість імпортної складової», оформити зупинення та відновлення виконання робіт за договором.

У зв'язку з недосягненням сторонами згоди щодо внесення змін до договору та відмовою відповідача від підписання Додаткової угоди до договору №434/В-12 від 17.12.2012р., позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

В подальшому сторонами було підписано Додаткову угоду №3 до договору №434/В-12 від 17.12.2012р., копію якої надано до суду, в якій сторони дійшли згоди відносно всіх спірних питань, які склали предмет позову по даній справі.

На підтвердження вирішення сторонами спірних питань позивачем надано до суду у належним чином засвідчених копіях довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень-2 2014р., акт №13 приймання виконаних будівельних робіт за квітень-2 2014 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2014р., акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року, Додаткову угоду №3 до договору №434/В-12 від 17.12.2012р., Додатки до договору «Договірна ціна», «Протокол погодження договірної ціни» та «Вартість імпортної складової».

За таких обставин позивач просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Така ж правова позиція викладена і у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Враховуючи встановлення господарським судом факту припинення існування предмету спору по справі №915/981/14, господарський суд вважає за належне припинити провадження у справі №915/981/14 на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 ГПК, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №915/981/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьобіус Констракшн Юкреін» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Філії «Дельта-Лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов'язання укласти Додаткову угоду до договору - припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бритавська