Court ruling № 40157698, 07.08.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. Справа № 911/2084/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства “Регіон-Постач” від 28.07.2014 № РП-041

за позовом Приватного підприємства “Регіон-Постач”,

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 359

до Білоцерківського національного аграрного університету,

09100, Київська обл., м. Біла Церква, площа Соборна, 8/1

про стягнення 7 546,86 грн.

за участю представників:

позивач – Обуховський (довіреність від 21.05.2014 № РП-007);

відповідача – не з’явився;

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2014 у справі № 911/2084/14 за позовом Приватного підприємства “Регіон-Постач” до Білоцерківського національного аграрного університету про стягнення 7 546,86 грн. позов залишено без розгляду та повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір.

29.07.2014 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 15256/14 від 29.07.2014) надійшла заява Приватного підприємства “Регіон-Постач” про роз’яснення ухвали господарського суду Київської області від 01.07.2014 у справі № 911/2084/14 про залишення позову без розгляду.

У вказаній заяві позивач просить роз’яснити коли вищезазначена ухвала суду набрала законної сили, а також, порушує питання про повернення йому з матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 28.05.2014 № 669.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою, зокрема, сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2014 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2014.

У судовому засіданні 07.08.2014 суд, заслухавши присутнього представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви Приватного підприємства “Регіон-Постач” від 28.07.2014 № РП-041 про роз’яснення ухвали господарського суду Київської області від 01.07.2014 у справі № 911/2084/14, заявник просить суд роз’яснити: коли вищезазначена ухвала суду набрала законної сили, а також, порушує питання про повернення йому з матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 28.05.2014 № 669.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто, не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Отже, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів статті 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення. Згідно з статтею 34 Закону України „Про виконавче провадження” суд, роз’яснюючи рішення, не змінює його редакції.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 „Про судове рішення” передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з викладеного, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі без зміни його змісту, підставою для надання судом роз’яснення є незрозумілість резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст судового акта та змінювати відомості викладені у цьому акті.

Як вбачається з прохальної частини заяви від 28.07.2014 № РП-041, заявник не ставить питання про роз'яснення незрозумілого тексту ухвали, а просить доповнити ухвалу новими відомостями щодо питань, які мають суто консультаційний характер з приводу тлумачення норм процесуального права, що приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Окрім того, заявник порушує питання про повернення йому з матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 28.05.2014 № 669.

Питання вилучення оригіналів документів з матеріалів справи вирішується Інструкцією з діловодства в господарських судах України від 20.02.2013 № 28.

Відповідно до пункту 2.5.13. Інструкції з діловодства в господарських судах України від 20.02.2013 № 28 оригінали документів, що містяться у справі, на підставі відповідної заяви та за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, можуть бути повернуті учасникам судового процесу за умови подання засвідчених копій для заміни.

Тому, дане питання не може вирішуватись в порядку винесення ухвали про роз'яснення рішення, так як вирішується в порядку подання вищезазначеної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства “Регіон-Постач” від 28.07.2014 № РП-041 про роз’яснення ухвали господарського суду Київської області від 01.07.2014 у справі № 911/2084/14.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд ?

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного підприємства “Регіон-Постач” від 28.07.2014 № РП-041 про роз’яснення ухвали господарського суду Київської області від 01.07.2014 у справі № 911/2084/14 відмовити.

Суддя С.О. Саванчук