№ 40156876, 14.04.2014, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 квітня 2014 р. Справа № 802/849/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Вінницяпінобетон" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив стягнути з приватного акціонерного товариства "Вінницяпінобетон" (надалі - ПАТ "Вінницяпінобетон", Товариство) штрафні санкції в сумі 17000 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора зазначив, що постановою центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25 вересня 2013 року до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 17000 гривень.

Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень на адресу суду не направив, хоча копія ухвали про відкриття скороченого провадження надсилалася відповідачу за адресою його реєстрації, а саме: вул. Арх. Артинова, 53/1, м. Вінниця, 21050. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення із зазначенням причин невручення - "за зазначеною адресою не значиться".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши адміністративну справу, керуючись вимогами статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 2390-ЦД-2-Е від 11 вересня 2013 року, у якому зафіксовано порушення Товариством вимог законодавства на ринку цінних паперів, а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10 липня 2013 року №1541-ЦД-2-Е (а.с.08).

На підставі цього акта 25 вересня 2013 року уповноваженою особою Комісії винесено постанову №2342-ЦД-2-Е про застосування до ПАТ "Вінницяпінобетон" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень (а.с. 6).

Доказів оскарження цієї постанови або її виконання в добровільному порядку суду не надано.

Визначаючись з приводу позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено застосування фінансових санкцій за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, накладені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Вінницяпінобетон" (вул. Арх. Артинова, 53/1, м. Вінниця, 21050 код ЄДРПОУ 00901393) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31119106700071, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38054712, державний бюджет Вінницького району) фінансові санкції в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович