Court ruling № 40156500, 05.08.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

05 серпня 2014 р. К/800/42620/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

у справі № 817/378/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" задоволено в повному обсязі.

Нововолинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 817/378/14, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач прийшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити, з огляду на слідуюче.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року Нововолинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 817/378/14 - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Нововолинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 817/378/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Нововолинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко