Court ruling № 40156017, 13.08.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

13 серпня 2014 р. Справа № 804/9241/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М.,

судді Парненко В.С.,

судді Горбалінського В.В.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський технічний центр оцінки «Експерт» до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський технічний центр оцінки «Експерт» звернулось до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, в якому, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, просить скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 80 від 25.03.2014 р. «Про затвердження плану-графіка проведення перевірок за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов» з відповідними додатками та п. 4 наказу № 128 від 10.04.2014 р. «Про питання ліцензування землеоціночних робіт та земельних торгів в частині анулювання ліцензії АЕ № 191218», виданої Державним агентством земельних ресурсів України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 05.08.2014 р., представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

13.08.2014 р. представником відповідача подано до суду клопотання, в якому представник просив залишити адміністративний позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/9248/14 (головуючий судді - Павловський Д.П.) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Судом встановлено, матеріалами підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 р. у справі № 804/9248/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський технічний центр оцінки «Експерт» до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування наказу (головуючий суддя - Павловський Д.П.) відкрито провадження в адміністративній справі.

З адміністративного позову, який є предметом розгляду у справі № 804/9248/14, копія якого долучена до матеріалів справи № 804/9241/14, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський технічний центр оцінки «Експерт» просить суд визнати такими, що суперечать діючому законодавству та підлягають скасуванню наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 80 від 25.03.2014 р. «Про затвердження плану-графіка проведення перевірок за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов» з відповідними додатками та п. 4 наказу № 128 від 10.04.2014 р. «Про питання ліцензування землеоціночних робіт та земельних торгів в частині анулювання ліцензії АЕ № 191218», виданої Державним агентством земельних ресурсів України.

З копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 р. у справі № 804/9248/14 та копії адміністративного позову від 14.07.2014 р., долученого до матеріалів адміністративної справи № 804/9241/14, вбачається, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський технічний центр оцінки «Експерт» до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Неклеса Суддя Суддя В.С. Парненко В.В. Горбалінський