Справа № 219/2728/2014-ц
2/219/1757/2014
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря - Бурикіной Я.Д.,
представника позивача - Палій Ю.В.
відповідача - не з?явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2014 року позивач в особі представника звернувся до суду з цим позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № GOXRFB08035982 від 29.01.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1699,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов кредитного договору відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав і станом на 22.04.2014 року має заборгованість у сумі 20746 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1191 грн. 04 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 7461 грн. 05 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 560 грн. 67 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 10069 грн. 78 коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 964 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провести 15.08.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В.Шевченко
The court decision No. 40155202, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 219/2728/2014-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: