Court ruling № 40155010, 15.08.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2014 року Справа № 910/13122/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН", м. Миколаїв,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2014

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014

зі справи № 910/13122/14

за позовом приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР", м. Дніпропетровськ,

до: 1. Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН", м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерство доходів і зборів України, м. Київ,

про визнання недійсними патентів на промислові зразки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2014, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014, вжито заходів до забезпечення позову за заявою приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР".

31.07.2014 (згідно штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 31.07.2014 № 680 на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 зі справи № 910/13122/14.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до підпунктів 2.20, 2.21, 2.22 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, Вищим господарським судом України на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 9208 від 31.07.2014 року згідно якого у графі "Призначення платежу" зазначено: "22030004; Судовий збір (Вищий господар. Суд України 070, ) символ звітності 254 без ПДВ". Проте, у призначенні платежу не зазначено відомостей про те, яка саме скарга (по якій справі) оплачується судовим збором.

За наведених обставин, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 9208 від 31.07.2014 року не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, у зв'язку з відсутністю у платіжному документі відомостей про те, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором та у якій справі.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" згідно з платіжним дорученням від 31.07.2014 № 9208 судовий збір у сумі 609,00 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 зі справи № 910/13122/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН".

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1, код ЄДРПОУ 31764816) судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 31.07.2014 № 9208.

Головуючий В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій