Справа № 404/6899/14-ц
Номер провадження 2/404/2783/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з завою про розірвання договору довічного утримання. Просить розірвати договір довічного утримання з ОСОБА_2
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:
Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Або надаються докази про звільнення від їх сплати.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В наданій заяві:
· позивачем не зазначено ім'я та адресу відповідача;
· не зрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
· не зрозуміло викладено зміст позовних вимог;
· не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
· не додана копія позовної заяви для відповідача;
· Не сплачено судовий збір. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк - 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву, оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.
В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.
В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 40154880, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 12.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 404/6899/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: