Sentence № 40153879, 15.08.2014, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа №212/8194/14-к

1-кп/212/589/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.

за участю

прокурора Алексєєнко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040730002026 від 02.06.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда, Казахстан, Російська Федерація, громадянина України, працюючого директором ТОВ «РОС.ТАЛ» м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1, згідно наказу про призначення на посаду директора № 1 від 21.08.2006 року, працює на посаді директора ТОВ «РОС.ТАЛ», що зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 67 А, (код ЄДРПОУ 34545405).

Згідно Статуту ТОВ «РОС.ТАЛ» від 03.08.2006 року та посадової інструкції директора ТОВ «РОС.ТАЛ», затвердженої 21.08.2006 року він є службовою особою, що наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, а саме: представляти інтереси Товариства в органах державної влади, маючи право першого підпису на фінансово-господарських документах, підписувати документи, видавати в рамках компетенції накази та розпорядження, укладати угоди від імені Товариства, включаючи трудові, представляти Товариство у всіх підприємствах, установах, організаціях, здійснюючи функції керівника Товариства тощо.

Так, ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «РОС.ТАЛ», будучи службовою особою, умисно, з метою отримання дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою для ТОВ «РОС.ТАЛ» для подальшого укладання договорів підряду, звернувся в липні-серпні 2012 року до невстановленої особи, яка склала йому за винагороду завідомо неправдивий офіційний документ, а саме - дозвіл № 430.12.15 від 04.09.2012 року на виконання робіт з підвищеною небезпекою.

17.04.2013 року протягом робочого часу, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочині наміри, навмисно, достовірно знаючи, що ТОВ «РОС.ТАЛ» не отримувало 04 вересня 2012 року від Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляд дозвіл № 430.12.15 від 04.09.2012 року на виконання робіт з підвищеною небезпекою, з метою укладання договору підряду між Комунальним закладом освіти «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» ДОР» та ТОВ «РОС. ТАЛ» на виконання капітального ремонту двох групових кімнат та ізолятора тимчасового перебування навчально - реабілітаційного центру №1, знаходячись в адміністративному приміщенні КЗО «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» ДОР», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. П'ятихатська, 17 надав директору вказаного комунального закладу освіти разом з іншими правоустановчими та господарськими документами ТОВ «РОС.ТАЛ» завідомо неправдивий офіційний документ, а саме - дозвіл № 430.12.15 від 04.09.2012 року на виконання робіт з підвищеною небезпекою, тим самим видав його, як офіційний документ.

В той же день, 17.04.2013 року на підставі поданих директором ТОВ «РОС.ТАЛ» ОСОБА_1 до КЗО «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» ДОР» документів, серед яких був виданий ОСОБА_1, завідомо неправдивий офіційний документ - дозвіл № 430.12.15 від 04.09.2012 року на виконання робіт з підвищеною небезпекою, що містить завідомо неправдиві відомості про наявність відповідного дозволу у ТОВ «РОС.ТАЛ.» виконувати роботи з підвищеною небезпекою, був укладений договір підряду № 31 від 17.04.2013 року між КЗО «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» ДОР» та ТОВ «РОС. ТАЛ.» на виконання капітального ремонту двох групових кімнат та ізолятора тимчасового перебування навчально-реабілітаційного центру №1.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками: видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та дослідити документи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він дійсно надав для укладання договору документ на підтвердження можливості виконання робіт підвищеної небезпеки.

Вину визнає та щиро розкаюється у скоєному. Просить звернути увагу на свої позитивні характеристики, активну участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, представлення до нагород.

Суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні злочину доведено повністю і кваліфікує його умисні дії, за частиною 1 ст. 366 КК України, за ознаками: видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який в силу статті 89 КК України вважається не судимим, позитивну характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно статті 67 КК України не встановлено.

Санкція ст.366 ч.1 КК України передбачає обов'язкове призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Однак, враховуючи те, що обвинувачений, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи, є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, неодноразово нагороджений урядовими грамотами та нагородами, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та не призначати додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, передбаченого санкцією ст.366 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який судимості немає в силу статті 89 КК України, працює та має постійний дохід, позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Речовий доказ: дозвіл № 430.12.15 від 04.09.2012 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

ЗАсудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст.69 КК України, - штраф в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків;

Речовий доказ - дозвіл № 430.12.15 від 04.09.2012 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12014040730002026 від 02.06.2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І. Б. Чайкін