Court ruling № 40150980, 14.08.2014, Lychakivskyi District Court of Lviv City

2/463/1733/14

УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Винниківська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль «Ніссан Навара 2,5 D», р.н. НОМЕР_1, та будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частку спадкового майна, яке складається зі спірного будинку, ? частки автомобіля «Ніссан Навара», р.н. НОМЕР_1, ? частку автомобіля «Форд Транзит», ? частку автомобіля «Мазда», 2000 року випуску.

Головуючий заявив клопотання про самовідвід, оскільки представник позивача ОСОБА_1 є його батьком.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20- 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки представник позивача ОСОБА_1 є близьким родичем головуючого у справі, а тому головуючий відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 20 ЦПК України не може брати участі в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Стрепко Н.Л. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: