Court ruling № 40150186, 14.08.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року м. Київ № 826/11925/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних виробів - 1»

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних виробів - 1» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування відповідача, а також зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач зазначає в якості відповідача - Закрите акціонерне товариство «Завод будівельних виробів - 1» (код ЄДР 21517799), однак згідно відомостей із наявного в позовних матеріалах витягу з ЄДР вбачається інше найменування юридичної особи – Приватне акціонерне товариство «Завод будівельних виробів - 1», що в свою чергу є недоліком позовної заяви та потребує його усунення позивачем шляхом визначення найменування підприємства відповідача відповідно до внесених в ЄДР відомостей.

Крім того, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається із поданої позовної заяви позивач у вступній її частині зазначає суму заборгованості у розмірі 3 025,45 грн., однак у прохальній частині позову позивач вже просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 3 027,45 грн., а відтак позивачу слід уточнити свої позовні вимоги в частині конкретного визначення суми заборгованості, яка підлягає зверненню до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 22 серпня 2014 року включно: 1) уточнення позовних вимог в частині правильного визначення найменування відповідача відповідно до внесених в ЄДР відомостей; 2) уточнення позовних вимог в частині конкретного визначення суми заборгованості, яку позивач просить стягнути.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 22 серпня 2014 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін