Court ruling № 40150156, 13.08.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2014 року м. Київ № 826/8188/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., розглянувши позовну заяву та додані до не матеріали

Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Деснянської районної в місті Києві державної адміністраціїпровизнання припису та вимоги протиправними, скасування припису, визнання демонтажу незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» з позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на захист прав та інтересів члена спілки ФОП ОСОБА_1, в якому заявник просить:

- визнати припис від 04.02.2014 р., який складений особою, яка не є уповноваженою особою районного відділу контролю за благоустроєм виконавчого органу Деснянської районної у м. Києві ради (Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації) - протиправним;

- визнати вимогу припису від 04.02.2014 р. № Б-04/02-01 про надання дозволу на продаж алкогольних виробів як документа дозвільного характеру на розміщення тимчасової споруди з посиланням п. 13.2.5. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/105, - протиправною;

- скасувати припис від 04.02.2014 № Б-04/02-01 Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як протиправний;

визнати демонтаж тимчасової споруди ОСОБА_1 за адресою: вул. Електротехнічна, 1 у Деснянському районі м. Києва, який був здійснений 12.02.2014 р. на виконання вимог припису від 04.02.2014 р. - незаконним.

Ухвалою судді від 13.06.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2014 року включно.

Позивач оскаржив ухвалу судді від 13.06.2014 року в апеляційному порядку.

В той же час, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, а відтак вказана ухвала судді від 13.06.2014 набрала законної сили.

Проте, всупереч вимогам ухвали судді від 13.06.2014 р. та у встановлений зазначеною ухвалою строк, позивачем не було надано матеріалів на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін