№ 243/2744/14
Справа № 2/243/1308/2014
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Р.В. Кузнецова,
при секретарі - О.Ю. Денисенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26 квітня 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 50150,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк.
У порушення зазначених норм договору та закону, відповідач ОСОБА_1, зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.02.2014 року має заборгованість у розмірі 105553,21 гривні, яка складається з наступного:
- 47741,19 гривень - заборгованість за кредитом;
- 6858,31 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 45451,18 гривня - штрафи за п. 2.2 Генеральної угоди,
а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг:
- 500,00 гривень - штраф (фіксована частина);
- 5002,53 гривні - штраф (процентна складова).
Тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
The court decision No. 40149706, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 243/2744/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: