Decision № 40149686, 13.08.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Провадження №2/337/1367/2014

Справа № 337/3572/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Голівщук Т.М.

з участю представника позивача - Прокоп?євої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ » Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води, суд, -

в с т а н о в и в :

КОНЦЕРН «МТМ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ » Хортицького району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води, посилаючись на те, що відповідачі на підставі особового рахунку НОМЕР_3 є споживачами та користуються централізованим опаленням, централізованим постачанням гарячої води , але обов'язків по сплаті за надані послуги в повному обсязі не виконують, у зв'язку з чим за період з 01.02.2011 року по 31.03.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 6849 грн. 98 коп. за отримані відповідачами послуги, яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.,

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , але до суду жодного разу не з'явився. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та користуються централізованим опаленням, постачанням гарячої води і є споживачами на підставі особового рахунку НОМЕР_3 але обов'язків по сплаті за надані послуги в повному обсязі не виконують, у зв'язку з чим за період з 01.02.2011 року по 31.03.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 6849 грн. 98 коп. за отримані відповідачами послуги, яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК УРСР , наймачі(власники)квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги , до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заборгованість за надані послуги дотепер відповідачами не сплачена, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 6849,98 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 88, ЦПК України, ст.526,530, 610,611,1166 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОПП № НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (на р/р 26030301001951 в Філія Запорізьке обласне управління ПАТ « Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2011 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 6849 (шість тисяч вісімсот сорок дев'ять ) гривень 98 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОПП № НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (на р/р 26030301001951 в Філія Запорізьке обласне управління ПАТ « Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три)гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: І.Б.Громов