Court ruling № 40148892, 15.07.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р. Справа № 876/3407/14 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О. І., Костіва М. В.

за участю секретаря Корнієнко О. А.

представника позивача Медведицького Т. А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/6188/13-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Приватного підприємства "Євро Консоль" про продовження дії спеціальної санкції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 залишено без розгляду позовну заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Приватного підприємства "Євро Консоль" про продовження дії спеціальної санкції.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та прийняти нове рішення по справі, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апелянт зокрема зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що засідання 17 лютого 2014 року відбувалось без участі представника позивача у відповідності з клопотанням про розгляд без його участі. Відтак позивачем не було забезпечено явку свого представника лише на одне судове засідання, що не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, тому суд, у відповідності до положень статті 196 КАС України, розглянув справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга належить до задоволення, оскаржувана ухвала скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції дійшов висновку що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи позивача було викликано в судове засідання 17 лютого 2014 року. Позивач подав до суду клопотання про залучення третьої сторони по справі та розгляд клопотання без його участі.

Вказане клопотання було розглянуто судом і 17 лютого 2014 року винесена ухвала, якою залучено третю сторону у справі.

25 лютого 2014 року відбулося судове засідання на яке позивач не з'явився і не забезпечив явку свого представника.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З аналізу положень статті 155 КАС України зрозуміло, що для залишення позовної заяви без розгляду судом необхідна повторна неявка позивача у попереднє засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в судовому засіданні 17 лютого 2014 року розглядалось клопотання позивача, без участі позивача, колегія суддів приходить до висновку, що суд задовольнив клопотання позивача про розгляд клопотання без його участі. Відтак судове засідання відбулось і явка відповідача на ньому не була обов'язковою, в зв'язку з поданим ним клопотанням.

Відтак, з точки зору статті 155 КАС України позивач був відсутній лише на судовому засіданні 15 лютого 2014 року, що не є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є суттєвими та є підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 33, 35, 128, 155, 160, 195, 196, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/6188/13-а скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Довга О. І.

Костів М. В.

Повний текст ухвали складений 18 липня 2014 року