Court ruling № 40148132, 14.08.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 922/2635/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства АТ банк "Меркурій" м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" м. Харків про стягнення коштів за участю представників :

позивача - Рябінін С.В.,дов.№ 55 від 16.06.2014р.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство АТ банк "Меркурій" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" в якій просить суд стягнути з відповідача :

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за договором №02/1-25К-33 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті від 15.05.2012р., укладений між Публічним акціонерним товариством банком "Меркурій" та Публічним акціонерним товариством «Банк Золоті Ворота» 16.12.2013 року.

-стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» 30000 грн., суму понесених АТ БАНКОМ «МЕРКУРІЙ» збитків, в результаті укладання Договору відступлення

-зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» (код СДРПОУ 20015529) повернути Публічному акціонерному товариству банку "Меркурій" (код СДРПОУ 14360386) оригінал Договору № 02/1-25К-33 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті від 15.05.2012р., укладеного між Публічним акціонерним товариством банком "Меркурій" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заріус- 2007».

Ухвалою господарського суду від 01.07.2014року порушено провадження у справі №922/2635/24, розгляд справи призначено на 31.07.2014року,

В судовому засіданні 31.07.2014року оголошено перерву до 14.08.2014року, з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні 14.08.2014року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату , з метою надання часу для підготовки до позовних вимог.

Представник відповідача, в судове засідання 14.08.2014року не з*явився, через канцелярію господарського суду (вх.№26446 від 31.07.2014року)надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав необгрунтованності та незаконності заявлених позовних вимог, у зв*язку із чим вважає, що договір про відступлення права вимоги за договором №02/1-25-К-33 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті від 15.05.2012року не підпадає під критерії нікчемності господарських договорів , що передбачені п.1.та п.3 ч.2 ст.38 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом, з тим представник позивача в судовому засіданні 14.08.2014року звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 11.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.3 ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №922/2635/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 922/2635/14 до 11.09.2014року.

3.Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

4. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. о 12:30

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217

6.Зобов*язати сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

7.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

8.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

9.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк