Decision № 40146060, 06.08.2014, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/8833/13-ц

пр.№ 2/464/965/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Залізничного району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради, в якому після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість по сплаті пайового внеску в сумі 377426,69грн., які перерахувати на рахунок НОМЕР_1 в ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 24170000, код ЄРДПО 38008294, одержувач - міський бюджет м.Львова. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 лютого 2012 року між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено Договір №63 про пайову участь. Згідно п.п.2.2 договору відповідачі зобов'язувалися сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова у розмірі 1166324,22грн. в такі терміни: 349897грн. до 17.02.2012р.; 466529,69грн. до 14.02.2013р.; 349897,53грн. до 31.12.2014р. Відповідачі належним чином умов договору не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість перед міським бюджетом м. Львова в розмірі 377426,69грн. Департаментом економічної політики Львівської міської ради на адресу відповідачів скеровувались листи від 15.05.2013р. за №23-1524 та від 12.08.2013р. за №23-вих-810 та №23-вих-811 про необхідність перерахування пайового внеску, які залишені останніми без реагування. У зв'язку з наведеним, просить суму боргу стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та відповідних уточненнях та просять позов задоволити.

Представник позивача Департаменту економічної політики Львівської міської ради в судове засідання не з'явилася, та повторно подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності, за наявних у справі достатніх доказів.

Заслухавши думку прокурора та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ст.509 цього ж Кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

09 лютого 2012 року між позивачем Департаментом економічної політики Львівської міської ради та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено Договір №63 про пайову участь.

Згідно п.п.2.2 зазначеного Договору відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 1166324,22грн. в наступні терміни: 349897грн. по 17.02.2012р.; 466529,69грн. по 14.02.2013р.; 349897,53грн. по 31.12.2014р.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порушення вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, свої зобов'язання належним чином відповідно до умов договору не виконали.

З розрахунків представлених позивачем вбачається, що у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла заборгованість перед міським бюджетом м.Львова по сплаті пайового внеску в сумі 377426,69гривень.

15 травня 2013р. та 12 серпня 2013р. Департаментом економічної політики Львівської міської ради на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скеровувались листи про необхідність погашення заборгованості та перерахування пайового внеску, які залишені останніми без реагування.

Враховуючи наведене, факт порушення відповідачами умов договору є доведеним, вимоги позивача є обґрунтованими та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість по сплаті пайового внеску в сумі 377426,69грн.

Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3441грн., тобто по 1720,50грн. з кожного, від сплати якого прокурора звільнено при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 543, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", та керуючись ст.ст. 10, 45, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь міського бюджету м. Львова заборгованість по сплаті пайового внеску в сумі 377426,69 /триста сімдесят сім тисяч чотириста двадцять шість/ грн. 69 коп., які перерахувати на рахунок НОМЕР_1 в ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 24170000, код ЄРДПО 38008294, одержувач - міський бюджет м.Львова.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1720 /одну тисячу сімсот двадцять/ грн. 50коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1720 /одну тисячу сімсот двадцять/ грн. 50коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий