Court ruling № 40144913, 14.08.2014, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4358/14

УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Приватного підприємства «ІДЕЛЬ», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу для більш ретельного ознайомлення із письмовими запереченнями відповідача – Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на адміністративний позов,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ІДЕЛЬ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 10.07.2014р. №0000412201 щодо збільшення суми грошового зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 30938грн., з яких 24750грн. – основний платіж, 6188грн. – штрафні (фінансові) санкції.

У судовому засіданні 14.08.2014р. повноважний представник позивача – Приватного підприємства «ІДЕЛЬ», звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу для більш ретельного ознайомлення із письмовими запереченнями відповідача – Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на адміністративний позов.

Повноважний представник відповідача – Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Приватного підприємства «ІДЕЛЬ», задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/4358/14, до 21.08.2014р. - 11год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Приватного підприємства «ІДЕЛЬ», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу для більш ретельного ознайомлення із письмовими запереченнями відповідача – Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на адміністративний позов, задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі № 815/4358/14 за позовом Приватного підприємства «ІДЕЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2014р. №0000412201 щодо збільшення суми грошового зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 30938грн., до 21.08.2014р. - 11год. 00хв., для надання повноважному представнику позивача – Приватного підприємства «ІДЕЛЬ», можливості та часу ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача – Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою