№ 40143721, 05.08.2014, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1964/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, Цюрупинська ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (далі - відповідач), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 4738,18 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року, відповідно до ст. 52 КАС України, здійснено заміну відповідача - Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на Публічне акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (далі - відповідач, ПАТ "Херсонбуд").

Позивач свої вимоги мотивує тим, що за період з 30.11.2013 року по 31.01.2014 року ПАТ "Херсонбуд" не сплатило грошове зобов'язання по земельному податку згідно декларації від 18.02.2013 року на суму 4738,18 грн., в результаті чого виник податковий борг, який позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 05.08.2014 року, представники сторін не з'явилися.

05 серпня 2014 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою про вручення 03.07.2014 року.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" зареєстроване як юридична особа та взято на облік у ДПІ у м. Херсоні.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Херсонбуд" було подано до ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області ДПС податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 18.02.2013 року, в якій відповідачем самостійно задекларовано суму земельного податку на 2013 рік у загальному розмірі 21213,69 грн., щомісячний платіж складає 1767,81 грн. (за грудень 2013 року - 1767,78 грн.).

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (абз.1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Як зазначається в адміністративному позові, відповідачем не сплачено грошове зобов'язання по земельному податку за поданою декларацією за жовтень 2013 року у сумі 1202,59 грн., за листопад 2013 року у сумі 1767,81 грн., за грудень 2013 року у сумі 1767,78 грн.

Загальна сума несплаченого грошового зобов'язання складає 4738,18 грн.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК України).

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 21.01.2014 року була вручена податкова вимога від 26.12.2013 року №440-15, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, згідно зворотного боку облікової картки платника податків станом на дату судового засідання, податковий борг у загальній сумі 4738,18 грн. залишається не сплаченим.

Положенням пп. 20.1.34 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати суду докази погашення податкового боргу або заперечення на адміністративний позов, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" податкового боргу по земельному податку у загальній сумі 4738,18 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (ідентифікаційний код 01273243) до державного бюджету податковий борг по земельному податку у сумі 4738,18 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять вісім гривень 18 коп.) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3