Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2014 р. Справа № 818/2000/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКС-СЕРВІС"
про припинення юридичної особи ,-
В С Т А Н О В И В:
Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (надалі по тексту – позивач, Охтирська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКС-СЕРВІС" (надалі по тексту – відповідач), в якому просить суд:
- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКС-СЕРВІС".
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.11.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКС-СЕРВІС" зареєстроване виконкомом Охтирської міської ради Сумської області як юридична особа. Всупереч вимог п. 16.1.3 ст. 16 Податкового Кодексу України з 01.10.2006 року з 06.02.2013 року та по теперішній час не подає до Охтирської ОДПІ податкову звітність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.11.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКС-СЕРВІС" зареєстроване виконкомом Охтирської міської ради Сумської області як юридична особа та взяте на облік до Охтирської ОДПІ (а.с. 5-6, 7).
Згідно ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» одним із випадків припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця є постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця.
Відповідно до ч. 2. ст.46 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця є: визнання фізичної особи — підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи з 06.02.2013 року та по теперішній час відповідач не звітує про свою підприємницьку діяльність перед Охтирською ОДПІ, господарську діяльність не здійснює, заборгованість зі сплати податків і зборів не має (а.с. 8,9,10).
Таким чином, відповідач не виконує вимоги п. 16.1.3 ст. 16 Податкового Кодексу України, та більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача про припинення діяльності юридичної особи - ТОВ "ВІКС-СЕРВІС" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКС-СЕРВІС" про припинення юридичної особи – задовольнити.
Припинити юридичну особу- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКС-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 30490216).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 40142150, Sumy District Administrative Court was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 818/2000/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: