ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"11" серпня 2014 р.Справа № 5017/3198/2012Господарський суд Одеської області у складі
головуючого судді Лічмана Л.В.,
суддів: Мостепаненко Ю.І.,
Демешина О.А.
при секретарі судового засідання Бєлих К.В.
від позивача (за первісним позовом): не з'явився,
від відповідача (за первісним позовом, скаржник): не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
від органу ДВС: не з'явився,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОГРЕС ПЛЮС" (зареєстрована за вх. № 2-1050/14 від 14.03.2014 р.) на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська в порядку ст.1212 ГПК України по справі № 5017/3198/2012 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Капітал-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОГРЕС ПЛЮС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі-Транс", про стягнення 8000,00 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОГРЕС ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Капітал-Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі-Транс", про стягнення 83980,00 грн.,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОГРЕС ПЛЮС" (далі - ТОВ „ПРОГРЕС ПЛЮС") звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська в порядку ст.1212 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014 р. скаргу по справі № 5017/3198/2012 призначено до колегіального розгляду.
Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 11.08.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 5017/3198/2012, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Мостепаненко Ю.І. та Демешин О.А.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2014 р. прийнято скаргу до свого провадження у зазначеному вище складі колегії суддів.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 25.06.2014 р. та від 21.07.2014 р. скаржнику запропоновано з урахуванням отриманої відповіді банку надати пояснення, в чому саме наполягає протиправна бездіяльність органу ДВС.
На виконання ухвал господарського суду Одеської області від 25.06.2014 р. та від 21.07.2014 р. скаржником жодних документів та пояснень не надано. Крім того, в судове засідання 11.08.2014 р. представник скаржника не з'явився, хоча про час місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями поштового відправлення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючі викладене, господарський суд Одеської області дійшов висновку про залишення скарги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86,1212 ГПК України, ухвалив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОГРЕС ПЛЮС" (зареєстрована за вх. № 2-1050/14 від 14.03.2014 р.) на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська в порядку ст.1212 ГПК України по справі № 5017/3198/2012 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Головуючий суддя Лічман Л.В.
Судді Мостепаненко Ю.І.
Демешин О.А.
The court decision No. 40142004, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5017/3198/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: