ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
02.02.07 р. Справа № 14/285
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.01.07 року у справі № 14/285, яке набрало законної сили 02.02.2007 року, наказує:
Стягнути з комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” на відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» суму санкцій 33’288,79 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 33,52 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 332,88 грн.
Стягувач:
найменування: відкрите акціонерне товариство
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, вул.Лепорського,1
код ЄДР: 00191158
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Боржник:
найменування: комунальне підприємство
„Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства”
місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, вул.Варганова,6
код ЄДР: 03361508
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 14/285.
The court decision No. 401408, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 14/285. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: