Court ruling № 40140461, 11.08.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/35646/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 820/7651/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» звернулось до суду з позовом про стягнення з держбюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» пеню у сумі 108744,43 грн. за прострочку 233 днів (з 05.09.2013 по 25.04.2014) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908 грн. за травень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, позовні вимоги задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль