Court ruling № 40139744, 14.08.2014, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/4117/14-ц

Провадження № 2/0182/2654/2014

У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бабаніної В.А.

при секретарі Сварич Л.В.

за участю позивча ОСОБА_1 , представника відповідача Грищенка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот", філія, Нікопольський річковий порт" АСК „УКРРІЧФЛОТ " про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

встановив:

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся з названим позовом в якому вказує, що з 2013 року працював в ПАТ „ Судноплавна компанія „Укррічфлот" , філія-„Нікопольський річковий порт" на посаді інженера з охорони праці та пожежної безпеки.

24.03.2014 року подав заяву про відпустку до 17 квітня 2014 включно та заяву про звільнення за власним бажанням після закінчення відпустки з 17.04.2014 року.

14.04.2014 року він був призваний до військового складу ЗС МО України , згідно наказу військового комісара Нікопольського об"єднаного міського військового комісаріату за № 14 від 14 квітня 2014 року про мобілізацію.

Листом відповідача від 22.04.2014 року він був повідомлений про звільнення.

Листом від 06.05.2014 року просив керівництво підприємства поновити його на роботі у зв"язку з мобілізацією в ЗС України.

Однак на роботі він не був поновлений, розрахунок з ним не проведено.

Позиваач просив поновити його на посаді на посаді інженера з охорони праці та на посаді інженера з пожежної безпеки відділу охорони праці та пожежної безпеки філії -„Нікопольський річковий порт" АСК „УКРРІЧФЛОТ "

В судове засідання відповідач надав наказ від 03.07.2014 року № 28 К про скасування наказу від 17 квітня 2014 року № 12-к про звільнення ОСОБА_1 та поновлення ОСОБА_1 на 0,5 ставки на посаді інженера з охорони праці та 0,25 ставки на посаді інженера з пожежної безпеки відділу охорони праці та пожежної безпеки з 18 квітня 2014 року.

Позивач надав заяву у якій просить закрити провадження по справі в частині поновлення на роботі .

Сттаття 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження у справі позивачу роз"яснена.

Відмова позивача від позову в частині поновлення на роботі судом прийнята,оскільки вона не протирічить закону та не порушує його прав і прав третіх осіб.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот", філія-„Нікопольський річковий порт" АСК „УКРРІЧФЛОТ " про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині позовних вимог про поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна