Court ruling № 40139232, 14.08.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5762/14-ц

Номер провадження 2-с/404/36/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2014 року, за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про скасування судового наказу від 15.07.2014 року, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 466,42 грн., 3 % річних в сумі 4,04 грн., інфляційних втрат в сумі 41,16 грн., а також 121,80 грн. судового збору. Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що заявник не згоден з розміром нарахованої заборгованості, зазначив, що ОСОБА_1 вселився в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку викоанвчого провадження лише з 24.03.2014 року, що підтверджується актом державного виконавця від 24.03.2014 року (а.с. 20). В даному акті зафіксовано показники встановлених лічильників - 00743 куб.м. та 00669 куб.м., відповідно до яких боржник продовжив оплату послуг, і в нього як в нового власника квартири боргу немає. А тому вважає, що вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» є незаконними і необґрунтованими і не підлягають задоволенню в порядку наказного провадження.

Враховуючи вимоги частини 6 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу призначена до розгляду в судове засідання. Про час і місце засідання особи, які беруть участь у справі були повідомлені належним чином, в судове засідання боржники та представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» не з'явились. За частиною 6 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасуавння судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 15.07.2014 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 466,42 грн., 3 % річних в сумі 4,04 грн., інфляційних втрат в сумі 41,16 грн., а також 121,80 грн. судового збору, скасувати.

Роз'яснити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка