Decision № 40136, 17.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.06

Справа № 14/341-06.

За позовом приватного підприємства “Кедр”

До відповідача відкритого акціонерного товариства ”Полісся”

Про стягнення 65 120 грн. 08 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Федорець О.Б.,

Від відповідача – не з’явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства “Полісся” на свою користь 55 685 грн. 76 коп. основного боргу, 3 843 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 5 590 грн. 41 коп. пені за прострочку оплати, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь 34 685 грн. 76 коп. основного боргу, 3 843 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 5 590 грн. 41 коп. пені за прострочку оплати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснює прострочку платежу важким фінансово-економічним станом та визнає суму заборгованості.

Розглянувши матеріали справи,, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору № 58 від 29.06.05 р., укладеного між сторонами у справі, позивач поставив на користь відповідача товар на загальну суму 58 685 грн. 76 коп.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи, зокрема накладними від 29.06.05 р. № 58, від 20.07.05 р. № 74, від 23.08.05 р.

Відповідач зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару виконав неналежним чином.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 34 685 грн. 76 коп.

Провадження у справі в частині вимог позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 21 000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, т. я. відсутній предмет спору, відповідач частково розрахувався за отриманий товар.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України у розмірі 34 685 грн. 76 коп.

Пеня в сумі 5 590 грн. 41 коп. нарахована згідно умов п. 5.3 договору № 58 від 29.06.05 р. і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків у розмірі 3 843 грн. 91 коп. визнаються судом також обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85,80 п.1-1 ч. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Полісся” (41106, Сумська обл., м. Шостка, вул. Онупрієнко, 1, код 00444085) на користь приватного підприємства “Кедр” (02660, м Київ, вул. Пухівська, 1 А, код 21558982) 34 685 грн. 76 коп. заборгованості, пеню в розмірі 5 590 грн. 41 коп., інфляційні збитки у розмірі 3 843 грн. 91 коп., 651 грн. 20 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині вимог позивача провадження у справі – припинити.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко