ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"09" серпня 2014 р. Справа № 911/2301/14
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці
третя особа Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), м. Київ
про стягнення 21 535 грн. 40 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалив:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2014 р. о 11:00.
3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача, обгрунтований розрахунок суми позовних вимог, довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України.
4. Зобов'язати відповідача та третю особу подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати заборгованості.
5. Явка представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 40135366, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2301/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: