ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про виправлення описки
"07" липня 2014 р.Справа № 922/1408/14
Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Інвестор", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" м. Харків
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 23 червня 2014 року у справі №922/1408/14 позов задоволено. Визнано недійсним Іпотечний договір №43 від 18.11.11 р., який був укладений між Публічним акціонерним товариством "Інвестор" (код ЄДРПОУ 14060483) і Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис" (код ЄДРПОУ 19358916). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на користь Публічного акціонерного товариства "Інвестор" судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 червня 2014 року розгляд справи було відкладено на 18 червня 2014 року о 10:15.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у даній справі та ухвали від 05.06.14 р. було допущено технічну описку а саме щодо зазначення про присутність у судовому засіданні представника відповідача.
Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1408/14 від 05 червня 2014 року та у рішенні господарського суду у зазначеній справі від 23 червня 2014 року.
Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1408/14 від 05 червня 2014 року та у рішенні господарського суду у зазначеній справі від 23 червня 2014 року.
2. У вступній частині вищезазначених документів у частині зазначення сторін, які присутні у судовому засіданні викласти в наступній редакції:
"позивача - Кот Т.В. довіреність б/н від 08.05.14 р.;
відповідача - не з'явився;".
3. Абзац третій описової частини ухвали від 05.06.14 р. викласти в наступній редакції:
"Представник відповідача у судове засідання не з'явився."
4. Перше речення абзацу п'ятого рішення від 23.06.14 р. викласти в наступній редакції:
"Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав 05.06.14 р. заперечення на позов за вх. №18883, та 18.06.14 р. додаткові письмові пояснення за вх.№20423, які долучені судом до матеріалів справи.".
Суддя Светлічний Ю.В.
The court decision No. 40133967, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/1408/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: