Court ruling № 40133956, 11.08.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. Справа № 911/3401/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В.

розглянувши заяву Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГласкоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В."про вжиття заходів до забезпечення позовуу справі господарського суду Київської області № 911/3401/14 за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГласкоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." доПриватного акціонерного товариства "Альба Україна"простягнення 10585351,48 грн.встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3401/14 за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГласкоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (далі - відповідач) про стягнення 10585351,48 грн.

Позивач в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 10585351,48 грн., що знаходяться на рахунках Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", перелічених в прохальній частині поданої заяви.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідач вільно розпоряджається грошовими коштами, що знаходяться на його рахунках, а відповідно є ризик того, що останній вчинить спроби розпорядитись ними на користь третіх осіб, що на думку заявника унеможливить виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову. Також позивач зазначає, що сума до стягнення є значною та відповідач є стороною в багатьох справах про стягнення з нього значних сум заборгованості.

Розглянувши зазначену заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В обґрунтування зазначеної заяви заявником не подано доказів того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГласкоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 911/3401/14 відмовити повністю.

Суддя Подоляк Ю.В.