ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 серпня 2014 року м. Київ К/800/33543/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.І.,
розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року
у справі № 1170/2а-1203/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградськи механічний завод»
до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 1170/2а-1203/12.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2014 року касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском встановленого строку та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги – протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.06.2014 року, відповідач подав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначив, що немає можливості направити оригінал конверту, яким суд апеляційної інстанції надіслав рішення по справі № 1170/2а-1203/12.
Однак, такі причини не можна визнати поважними, з огляду на те, що належних доказів несвоєчасного надіслання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, докази звернення (неможливості звернення) до суду та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 02.06.2014 року відповідачем суду касаційної інстанції не надано.
Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
З огляду на те, що підстави, вказані Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 1170/2а-1203/12.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
The court decision No. 40126979, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-1203/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: